AI行业能否通过取消保密协议来说服数据中心反对者？

亚马逊最近效仿微软的做法，宣布在与地方政府就数据中心进行谈判时将不再使用保密协议（NDA）。

在 TechCrunch 的 Equity 播客最新一期中，肖恩·奥康纳（Sean O’Kane）、丽贝卡·贝兰（Rebecca Bellan）和我讨论了亚马逊的这一公告。该公告发布在一篇较长的博客文章中，文章旨在论证数据中心实际上对社区有益。

丽贝卡对近期一波数据中心暂停令是否能产生持久影响持怀疑态度，尤其是因为这些暂停令仅持续一两年，而且“这些数据中心在未来两到五年内都不会上线”。不过，我反驳说，数据中心的支持者显然非常担忧。

与此同时，肖恩建议，引发反弹的一个主要原因是行业沟通不畅。

他说：“通过围绕人工智能和数据中心引发的诸多争议和反弹，我们看到，这个行业在自我解释方面做得非常糟糕，而且他们显然对这样一个事实感到沮丧：大多数人无法想象一个这些技术对他们有用的世界。”

以下是我们对话的预览，为篇幅和清晰度起见进行了编辑。

肖恩·奥康纳：这件事被埋没在博客文章的深处，成为亚马逊试图讲述的更大故事的一部分，这很有趣。我想我能理解为什么他们没有将其置于 forefront（前沿/显著位置），但在我看来，这正是科技行业目前在人工智能领域——尤其是数据中心方面——所面临的许多问题的根源。

关于人们是否应该担心数据中心对其房产价值、电费以及当地用水量产生的影响，可以说的有很多；至于这些问题是真实存在的、被夸大的，还是其他情况，等等。

我认为，这一切归根结底是因为许多这类项目基本上是在秘密协商中进行的。有时公众知道这是一个数据中心，但并不知道究竟是谁将在任何时间点使用或占用它。

这是科技行业长期存在的问题。我总是回想起 2010 年代中期优步（Uber）快速扩张的时候。优步是与地方政府打交道时大量使用这种策略的公司之一。我记得当时我在《The Verge》工作，有一位自由撰稿人写了一篇关于奥兰多郊外某城市的报道，优步正试图在那里协商税收补贴，以补贴人们在乘坐优步后使用公共交通的费用。

整个事情都是在秘密中协商的。不仅如此，这本身就令人沮丧，而且由于保密，你可以清楚地看到优步越来越习惯于要求更多其他的东西。

所以，需要更多的透明度。我很高兴亚马逊正在这样做。我们将看看这是否真的会产生积极影响，但目前人们的立场相当根深蒂固。

丽贝卡·贝兰：是的，我也很好奇这将产生什么影响，以及它是否会导致社区成功推迟或阻止公司需要建设的基础设施。我从一些日常与数据中心打交道的受访者那里听到，许多通过的暂停令——数量相当可观，包括最近在旧金山通过的一项，这颇具讽刺意味——但它们的有效期只有一两年。

然而，这些数据中心在未来两到五年内都不会上线。由于分区法规、资金等多种原因，所有建设工作都将大幅延迟。当然，如果抵制持续下去，可能会产生影响，但我经常想知道，这种政治上的抵制到底产生了多大的影响。

Anthony Ha：我最熟悉的暂停令是纽约州的。我相信这是一项为期一年的暂停令，针对的是大型项目的许可审批。（从技术上讲，这是直到州政府最终确定环境影响评估流程为止，预计需要一年时间。）

因此，这本身就留有一些回旋余地。而且，这些措施通常被表述为：“并不是我们认为[数据中心]不好，所以不做这件事。而是我们需要时间来研究这个问题。”这就给他们留下了很大的空间，以便日后可以说：“实际上，我们决定这很好。我们很喜欢它。”

但你可以感觉到，试图建设这些数据中心的人很担心，这就是为什么你会看到像特朗普或大卫·萨克斯这样的人发出那些不合常理的推文。时间会证明这种[社区]抵抗的持续时间和深度如何，但我确实认为他们感到担忧。

同样值得注意的是，微软今年早些时候也发布了类似的关于不使用保密协议（NDA）的公告。我认为，仅仅废除保密协议并不会自动让反对这些数据中心的人说：“太好了，让我们做吧，我加入。”但我认为对话的开端应该是：“好吧，我们甚至根本不知道你们到底在搞什么鬼，因为你们一直在秘密协商所有这些事宜。”所以这看起来确实是一个良好的第一步。

Sean：这里更大的问题只是一个沟通问题，对吧？我认为这是一个贯穿整个科技行业的问题，但现在尤为严重，因为我们正处在“直接行动”和“你不需要与媒体打交道，媒体已死”等观念盛行的时代。

我不是想老调重弹，因为我们身处媒体行业，[并且]认为自己仍然具有相关性。但是，通过围绕人工智能和数据中心的许多争议和反弹，我们看到该行业在解释自身方面做得非常糟糕，而且他们显然对这样一个事实感到沮丧：大多数人无法想象一个这些东西对他们有用的世界。这是因为，很多时候[技术]能力尚未到位，部分原因是他们没有很好地解释清楚。

上周我写了一篇报道，讲述距离我们真正听到特斯拉大吹其打造最初称为“可持续丰裕”、现在使命陈述中称为“惊人丰裕”的目标已经有一年了。令我感到不可思议的是，我们已经进入这一阶段一年了，而该公司对此仍没有一个很好的定义，尤其是考虑到他们在宣布这一点时发布了一份多页的PDF文件来阐述它，甚至连特斯拉最忠实的粉丝都批评埃隆·马斯克和特斯拉的定义过于模糊。读起来就像是大语言模型产生的胡言乱语。

Anthony：这件事让我思考的一个方面就是叙事方式，以及这种感觉：有一段时间，这真的感觉像是被强行塞进我们的喉咙——即“这是不可避免的，这个由人工智能驱动的未来，要么跟上步伐，否则就会被甩在后面。”

显然，这个未来在许多方面都在迅猛推进，但在几个关键方面，存在着这些障碍。我非常喜欢的一点是那种“不，你实际上必须为此提出理由”的感觉。你不能只是说：“这就是未来，闭嘴。”

然后具体到特斯拉和“丰裕”这件事，让我震惊的不是他们没有提出丰裕的定义，而是这本身就是一个他们做出的承诺。我认为[这]反映了我们与特斯拉关系的怪异之处，特别是那些投资并誓死追随埃隆的人[变得多么奇怪]。重点不再是这家公司是否会卖出大量汽车？而是关于重塑社会的愿景。或者至少，他们是这样被推销的。