A16z的Olivia Moore谈消费级AI的现状

我本周撰文探讨了消费级人工智能（Consumer AI）黯淡的经济前景——但在一些人眼中这是危机，在另一些人眼中却是机遇。

Olivia Moore 是 Andreessen Horowitz 的合伙人，负责消费级 AI 领域的投资——周一，她发布了一份关于排名前 100 的消费级 AI 应用的报告。ChatGPT 仍然是遥遥领先的最大玩家，但像 Suno 和 ElevenLabs 这样的小型参与者也展现出了真正的持久力。更有趣的是我们尚未看到的现象，Moore 的报告详细列举了六个似乎完全未受 AI 影响的消费类别。

Moore 认为消费级 AI 存在巨大的机会，特别是如果行业能够挖掘出超越订阅费和 API 收费的其他收入来源的话。在本周的一次通话中，我与她讨论了消费级 AI 独特的经济模式，以及为何该领域仍处于早期阶段。

本次访谈经编辑以精简篇幅并提高清晰度。

此时发布一份关于消费级 AI 的报告颇具意味，因为我们看到 OpenAI 今年重新转向企业市场。这引发了人们对消费级 AI 整体收入前景的诸多悲观情绪，包括我在内。但我猜你的看法更为乐观？

我同意你的观点，即 OpenAI 已重新向企业端靠拢。对我而言，这未必是一次“转向”（pivot），因为他们仍在消费者领域推出大量产品。这更像是一种扩张。但我不怪他们，尽管我非常热爱消费级市场，因为迄今为止几乎所有的 AI 收入都来自订阅费以及令牌（token）使用量。而这些收入高度集中在企业和专业用户（prosumer）一侧。

消费级 AI 产品如何改变这一收入困境？《市场状况》报告提醒我们，仅有 2.2% 的美国家庭正在为 AI 付费。在市场规模变得具有吸引力之前，我们需要这个数字上升吗？

事实上，我并不一定希望看到用户数量增加。我更感兴趣的是回归到一个世界，在那里消费者的变现方式不是让他们自掏腰包支付订阅费用。

我认为在硅谷，对于那些高收入且拥有公司信用卡来支付这些工具费用的人来说，说“哦，好吧，我宁愿为产品付费”很容易。但我认为大多数人实际上更愿意免费访问某些服务并观看一些广告，然后他们可以决定是否订阅以去除广告。

另一个挑战在于 AI 服务的边际成本，这仍然远高于 Facebook 或 Google 搜索等经典互联网服务。你是否看到许多这类服务找到了降低成本的方法，无论是通过开源还是其他轻量级模型？

是的，我认为我们看到了那里的改进。即使是 ChatGPT 现在也有了 Go 计划，每月仅需 8 美元，我假设它运行在更便宜的模型上。我们并不一定需要前沿智能来处理每一项任务，因此这可能意味着更便宜的模型，尤其是针对某些消费级用例。这也可能意味着更多的消费级公司在开源模型之上构建。我们最近从创始人那里听到了很多这方面的信息，感觉确实开始发生变化。

问题在于，目前驱动收入的用户正在进行代码编写和其他技术自动化工作，而他们可能确实需要前沿智能。我认为，随着越来越多的人为消费级市场构建应用，而模型不再是产品本身时，我们将开始更频繁地使用低成本模型。

在消费级服务中讨论技术自动化显得很不寻常，这似乎是 AI 的另一个独特特征。我们是否开始模糊消费级和企业级之间的界限？

我大约一年前写过一篇名为《大扩张》（The Great Expansion）的文章，试图探讨这个问题。在 AI 出现之前，像 Canva 这样的公司首先是面向消费者的，往往需要六到七年时间才会组建团队或推出企业计划。现在我们看到像 Gamma、ElevenLabs 和 Cursor 这样的公司，它们起初面向消费者，但在 18 个月内就转变为以企业为主营业务的公司。

我认为，我们目前所认知的“消费级 AI”，几乎全部都属于“产消者（prosumer）AI”。这一点在收入榜单上体现得尤为明显，因为用户支出主要集中在三大类：产品构建类应用，例如 Lovable、Replit 和 Fal；产品营销类工具，如 Higgsfield 或 HeyGen 等 AI 广告生成器；以及通用工作管理类应用，包括 Manus、Fireflies AI 和 Granola。这些应用虽然最初由消费者付费使用，但我认为它们与我们对前 AI 时代“消费级”产品的理解并不相同。

此外，还存在大量空白领域：社交应用、约会应用、市场平台、零售、旅游、金融和健康等。在我们排名前 100 的名单中，这些类别里没有任何入选者，这相当令人惊讶。我认为，未来六个月我们需要看到的就是这一点的改变。

所以，也许我们尚未真正见到真正的消费级 AI？

确实，现在仍处于非常早期的阶段。