我们忍不住把AI当人看，但这真的对吗？

身穿卡其色Polo衫，系着棕色皮带和圆形波洛领带，麻省理工学院（MIT）博士生威尔·诺顿看起来有点像公园护林员，正带领我们的旅游团穿过一片热带丛林。不过我们并非真的在野生动物园——我们身处麻省理工学院计算机科学与人工智能实验室（CSAIL）。但我们将要看到的景象甚至比猎豹或美洲豹更加奇异：一对双足人形Unitree机器人，每台造价约5万美元。

（“他们会告诉你它们售价1.6万美元，”诺顿说，“那是谎言。”）

我们通常只在YouTube上看到这些机器人表演同步武术套路，或在《美国达人秀》上跳舞。在这里，它们显得平易近人。尽管我知道它没有意识，我还是想成为它的朋友。

在获得诺顿的同意后，我走向那台昵称为“加布”的机器人。起初，我不确定该如何与一个大脑位置装有激光雷达传感器的物体互动，但我本能地将其当作人来对待。

“您好，很高兴见到您，”我说着，握住它戴着手套、灵巧的手并与其握手。

后来，当我参加舍里·特克尔博士在MIT未来节举办的《人工亲密关系》新书发布会时，我回想起了这次互动——我对机器人表现出的友好本能冲动。

特克尔于1976年加入麻省理工学院教职团队，她研究人类与计算机之间关系的时间可能比任何人都长，记录了从第一台家用电脑到ChatGPT技术对我们产生的心理影响。

特克尔在书中写道：“当我们被卷入与关系性人工制品的最原始交流时，我们相信它在乎我们。而我们天生也倾向于回报以关怀。”

我并非唯一倾向于将机器人和大型语言模型（LLMs）拟人化的人——正如特克尔所指出的，这似乎是人的天性。一项研究发现，约70%的人在与人工智能互动时会保持礼貌；另一项研究表明，一旦对话超越了最初的提示-回复阶段，用户更有可能对聊天机器人说“请”或“谢谢”。

“人们倾向于判断这是正确还是错误的使用方式，但我认为这并不是一个清晰的界限，”特克尔的同事、麻省理工学院媒体实验室赛博格心理学研究组的创始人帕特·帕塔努塔蓬博士告诉TechCrunch。“问题是，当我们与[人工智能]交谈时，我们正在变成谁？”

我对机器人加布的礼貌并没有带来实质性的后果，但随着大型语言模型渗透进从谷歌搜索到客户服务互动的方方面面，人们与这些看似有意识的聊天机器人互动已成为常态。我们比以往任何时候都更容易受到这种冲动的负面影响，即有些人赋予聊天机器人的情感如此多的合法性——因为它们被编程为绝不会引发冲突——以至于最终偏爱它们胜过其他人类。

“你可以把它想象成幻想和小说。我们去电影院，尽管我们知道故事完全是虚构的，但我们希望体验某种现实可能无法给予我们的人类经验维度，”帕塔努塔蓬说。“我们如何能从体验人类经验的其他维度中受益，而不迷失在幻想中，从而再也无法回归现实？”

帕塔努塔蓬将自己描述为“批判性的乐观主义者”，他研究人工智能对人类繁荣发展的潜在贡献。但他也清楚地意识到，在极端情况下，这项技术可能有多危险。他甚至作为专家证人参与了一起因14岁少年塞韦尔·塞策三世自杀而提起的过失致死诉讼，其母亲起诉了聊天机器人平台Character.AI，指控一个模仿《权力的游戏》角色的聊天机器人怂恿她的儿子结束生命。

“这可能会造成一种局面，让人们觉得无法真正掌控自己的未来——比如当你说AI将取代所有人时，人们会问：那我们该怎么办？而这些公司并没有以合乎伦理或负责任的方式做出回应。”Pataranutaporn说道，“我们如何在保持想象力的同时，仍对其影响负责？”

虽然特克尔的书探讨了人们转向AI寻求情感支持而非人际互动的风险，但她并不认为人机互动普遍有害。

她回忆起自己曾指导的一个项目，其中一名学生开发了一个AI聊天机器人，帮助人们练习面试。

“我的核心隐喻是：‘待在你的车道里，聊天机器人！’”特克尔在活动中表示，“为求职面试提供辅导？那是一条合适的车道，我可以接受……但一个对三岁孩子说‘我是你的父母，你可以跟我说话，而不是找你的父母’的聊天机器人，则越界了。”

然而，当这项技术哪怕只是稍微偏离其既定轨道，我们就容易受到它潜移默化的侵蚀，逐渐削弱我们的怀疑态度并使其获得信任。这种变化可能始于像握手这样简单的行为。